Взыскать долг по решению суда с бюджетного учреждения

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Довольно значительная часть судебных дел в Украине связана с попытками истцов взыскать деньги с государственного или местных бюджетов, или же с бюджетных учреждений и предприятий. Чаще всего, такие иски возникают в связи с социальными выплатами и в трудовых спорах бывших работников таких бюджетных структур. Иногда это касается лиц, исполнявших те или иные работы по гражданско-правовым договорам с бюджетными учреждениями или предприятиями. Немало возникает таких споров в хозяйственных отношениях между бюджетными структурами и небюджетными предприятиями и физическими лицами-предпринимателями. Но при удовлетворении судами таких исков потом всегда возникает вопрос исполнения такого решения о взыскании средств.

Должником может стать не только физическое или юридическое лицо, но и бюджетная организация.

Перечень документов, подлежащих направлению взыскателем представителем взыскателя для исполнения судебного акта:. Для исполнения судебного акта взыскателем представителем взыскателя направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов следующие документы:.

Как взыскать долг с бюджетного учреждения?

Для расчетов с контрагентами средств у бюджетных учреждений часто не хватает, а взыскать их задолженность за счет государства или ведомства, к которым они принадлежат, нелегко. Даже добившись положительного решения суда, кредитор порой остается ни с чем. Разберемся, в чем ошибка судов, как ее предотвратить и как подобную проблему разрешили высшие арбитры. Военкомат задолжал деньги обществу с ограниченной ответственностью. Оно обратилось в суд. Решение звучало витиевато: взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Минобороны России, выступающего в качестве главного распорядителя денежных средств, за счет казны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

С исполнительным листом взыскатель пришел в отделение казначейства, в котором у Минобороны России открыт лицевой счет. Но казначейство вернуло исполнительный лист, указав, что согласно ст. Но и в финансовом ведомстве обществу дали от ворот поворот, ссылаясь все на ту же ст. Согласно ст. Круг замкнулся. Общество снова пошло в суд, теперь уже оспаривая возврат казначейством исполнительного листа. Суд первой инстанции отклонил требование общества со следующей мотивировкой.

Российская Федерация как собственник имущества федеральных учреждений в соответствии со ст. Но юридические лица, созданные РФ, не отвечают по ее обязательствам. Иными словами, субсидиарную ответственность в рассматриваемом случае несет исключительно публично-правовое образование — Российская Федерация.

А Минобороны России не может отвечать по обязательствам РФ, оплачивая за счет средств, выделенных ему как самостоятельному юридическому лицу — бюджетополучателю на ведение хозяйственной деятельности. Поскольку решения о взыскании денежных средств за счет казны РФ исполняет Минфин России ст. Москвы от С этим выводом согласилась и кассационная инстанция постановление ФАС Московского округа от Проблема, когда суды, взыскивая задолженность ведомственных учреждений, допускают ошибки в определении должника и источника выплаты, давняя.

Так, в совместном письме Минфина России и Федерального казначейства от Судебная практика по разрешению такой тупиковой ситуации складывалась противоречиво. Даже в рамках одного округа встречались противоположные решения. Например, ФАС Московского округа в постановлении от Хотя решения, принимаемые не в пользу кредиторов, достаточно редки.

Чаще суды встают на сторону взыскателей. Так, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от В постановлении от Суд указал, что казначейство вправе возвратить исполнительный лист только по основаниям, указанным в п. Признавая действия казначейства по возврату исполнительного листа незаконным, суды нередко ссылались на то, что запрет, содержащийся в п.

То есть суды констатируют, что противоречия между этими статьями нет. Отметив противоречивость судебной практики, он не стал повторять перечисленные выше доводы для признания действий казначейства незаконными, а прибег к другому обоснованию.

Передавая спор в президиум, тройка судей привела в пример аналогичное дело, рассмотренное в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от Суд признал правомерным направление исполнительного документа по взысканию в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя за счет казны муниципального образования в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя средств местного бюджета.

Несмотря на заявления, в упомянутом письме Минфина России и Федерального казначейства об ошибочности действий судов согласно п. И при удовлетворении исков, предъявленных в порядке субсидиарной ответственности кредитором государственного муниципального учреждения, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исходя из п. Указание в судебном акте на взыскание с главного распорядителя средств муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования не препятствует органу, осуществляющему открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, исполнить требования исполнительного документа, поскольку средства соответствующего бюджета которые и находятся на счете распорядителя являются частью казны.

ВАС РФ указал на аналогичное понятие государственной казны в п. ВАС РФ заключил, что по настоящему спору указание в исполнительном листе на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны России за счет казны РФ также не препятствовало отделению казначейства исполнить требования исполнительного листа, ведь на счетах названного министерства находятся средства бюджета РФ, то есть казны РФ.

Примечательно, что в последнее время участились случаи обжалования возврата исполнительных листов именно Минфином России, а не казначейством, как в рассмотренном нами споре. Это говорит о том, что в бизнес-сообществе пока нет полного понимания порядка взыскания средств бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Остается надеяться, что казначейство прислушается к мнению ВАС РФ и прекратит практику незаконного возврата исполнительных листов в подобных ситуациях. Вывод о наличии субсидиарной ответственности Минобороны России за долги военкомата как в случаях с другими подведомственными учреждениями вызван тем, что Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества, переданного военкоматам, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении военкоматов.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Ничто не предвещало проблем Военкомат задолжал деньги обществу с ограниченной ответственностью. В кругах судебных Суд первой инстанции отклонил требование общества со следующей мотивировкой. А спор-то давний Проблема, когда суды, взыскивая задолженность ведомственных учреждений, допускают ошибки в определении должника и источника выплаты, давняя.

Суды услышали высших арбитров Примечательно, что в последнее время участились случаи обжалования возврата исполнительных листов именно Минфином России, а не казначейством, как в рассмотренном нами споре. К сведению Вывод о наличии субсидиарной ответственности Минобороны России за долги военкомата как в случаях с другими подведомственными учреждениями вызван тем, что Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества, переданного военкоматам, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении военкоматов.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Взыскать долг по решению суда с бюджетного учреждения

В настоящее время не такая редкость, что вашим должником стала бюджетная организация. На первый взгляд, такие должники исправные - деньги в казне всегда есть, и ничто не мешает быстро получить с него должное. Всего существует два механизма глава Основной разницей между порядками это то, какие органы будут исполнять судебные акты. В первом случае это будет Министерство Финансов РФ или соответствующие финансовые органы субъекта Федерации муниципального образования.

Особенности взыскания с должников — получателей средств бюджета

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Источник: Журнал "Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение". В процессе своей деятельности автономное учреждение наравне с другими учреждениями и организациями участвует в совершении гражданских сделок, стороны которых имеют определенные права и несут обязанности. В жизни случается всякое, и не всегда АУ удается выполнить в полном объеме и в срок свои обязательства. Но оказывается, их права в части взыскания долгов с государственных муниципальных учреждений ограничены. В чем они заключаются и как в АУ проходит исполнительное производство? От общего к частному Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Законом об исполнительном производстве.

Эффективное взыскание долга по решению суда

Главная Публикации Статьи — Эффективное взыскание долга по решению суда. Тишковский Андрей Александрович Руководитель группы практик. Задать вопрос. Итак, свершилось то, чего вы так долго ждали. Хорошо, если у вашего должника есть деньги, и ещё лучше, если у него есть желание их вам вернуть. Но не секрет, что случаи быстрого и лёгкого возврата просроченного долга довольно редки. Скорее всего, к моменту получения исполнительного документа вы уже многое испробовали: вели переговоры с должником о погашении долга, направляли ему претензии с подробным описанием юридических последствий уклонения от оплаты долга, подали иск в суд, выиграли процесс и получили решение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга с бюджетной организации

Взыскание долгов с федерального бюджетного учреждения

Довольно распространённая история. Конечно можно идти в суд и вступить в тяжбу бюджетными организациями. Но после завершения судебного процесса возникает вопрос: что дальше делать и куда идти? Ведь к судебным приставам не обращаются с подобными исполнительными листами, а на сознательность должника надеяться, конечно же, не приходится.

Для расчетов с контрагентами средств у бюджетных учреждений часто не хватает, а взыскать их задолженность за счет государства или ведомства, к которым они принадлежат, нелегко.

В отличие от взыскания денежных средств с частных лиц или компаний, долг с казны в любом случае будет взыскан, поскольку казна не может разориться или стать банкротом, как это часто бывает с физическими или юридическими лицами. Вместе с тем предъявление исполнительного листа для взыскания с бюджетной организации по таким делам имеет ряд своих особенностей. Исключением из данных правил будут лишь случаи взыскания долгов с распорядителей бюджетных денежных средств, произведенные в рамках субсидиарной ответственности и в случаях, когда сам распорядитель бюджета отвечает по долгам казенного или бюджетного учреждения.

Взыскание денег с государства: видит око да суд неймет

.

Взыскание с бюджета

.

Взыскание денег с бюджетной сферы

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК ВЗЫСКАТЬ ДОЛГ? Исполнительное производство: Взыскание долга
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. bipisla

    Сотрудники ФСБ, нагрянувшие в среду, 26 декабря, в офис сети «Красное&Белое в Челябинске на улице Рождественского, 13 и на склад на Копейском шоссе, начали выпускать работников компании.

  2. Ефросинья

    Какой же ГОНДОН этот подполковник

  3. contole

    Как будут действовать полицейские? И будет ли у них доступ к базе погранслужбы?

  4. Степанида

    Абсолютно прав. АЕС поддерживают далеко не все владельцы блях, и я в их числе

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных