Некачественное оказание медицинских услуг судебная практика

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Но операции не смогли решить ее проблему, а спустя некоторое время состояние Кузиной еще и ухудшилось. Тогда пациентка обратилась в Клинический центр Первого Московского государственного медицинского университета им. Сеченова, где ее были вынуждены еще два раза прооперировать. Кузина считает, что после первой операции ей не провели необходимые процедуры, из-за чего появились осложнения. Вторая операция, по ее мнению, тоже прошла с нарушениями — без дооперационного обследования, при неполном диагнозе и в неполном объёме необходимого оперативного вмешательства.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л.

Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. В этом же акте ВС поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем, хотя ранее в одном из своих постановлений Пленум высказал другую точку зрения. Михаил Кибанов в июле г. Во время операции ему была занесена инфекция; по этой причине мужчина перенес еще несколько сложных операций, которые проводились уже в Пермской краевой клинической больнице.

Некачественное оказание медицинских услуг

Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. В этом же акте ВС поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем, хотя ранее в одном из своих постановлений Пленум высказал другую точку зрения.

Михаил Кибанов в июле г. Во время операции ему была занесена инфекция; по этой причине мужчина перенес еще несколько сложных операций, которые проводились уже в Пермской краевой клинической больнице. Позднее гражданин обратился в городскую больницу с претензией, где указал, что в результате некачественно проведенной операции ему причинен моральный вред.

Мужчина оценил свои физические и нравственные страдания в 10 млн рублей и потребовал выплатить ему эту сумму. Поскольку больница отказалась удовлетворять требования в добровольном порядке, Михаил Кибанов в августе года обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, полученного из-за оказания некачественной медицинской услуги, а также о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей. Березниковский городской суд Пермского края удовлетворил ходатайство истца о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы.

В результате экспертизы было установлено, что работники учреждения оказали медицинскую помощь некачественно и что именно это привело к негативным последствиям и повторным оперативным вмешательствам.

В заключении эксперты указали, что в случае правильного оказания медицинской услуги имелась возможность избежать этого. Пермский краевой суд поддержал первую инстанцию. Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что виновные действия больницы установлены в суде.

Он также признал необоснованными доводы ответчика о том, что, обращаясь в больницу с претензией о компенсации морального вреда, Михаил Кибанов не представил доказательства виновных действий медперсонала.

Апелляция не усмотрела оснований для снижения размера взысканного штрафа, сославшись на то, что больница ранее не заявляла ходатайство о снижении его размера и не представляла доказательства его несоразмерности. В году медучреждение присоединилось к Краевой больнице им. Представитель больницы просил отменить акты нижестоящих инстанций в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проанализировав законодательство об основах охраны здоровья граждан, Судебная коллегия по гражданским делам указала, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе определение качества и стандартов оказания медицинской помощи, а также установление ответственности медицинских организаций за причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. ВС подчеркнул, что законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Однако наряду с этим у граждан есть право на получение платных медицинских услуг. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей, указал Суд. При этом Судебная коллегия сослалась на п.

Однако, процитировав п. Он также обратил внимание на п. Руководствуясь этой позицией, Судебная коллегия по гражданским делам указала, что для определения возможности применения в данном деле норм о защите прав потребителей нижестоящие суды должны были изучить правовую природу отношений по оказанию Михаилу Кибанову медицинской помощи.

По мнению ВС, ключевым моментом было установление того, оказывалась ли медицинская помощь бесплатно либо на возмездной основе. Суд подчеркнул: от факта оплаты медпомощи зависит возможность применения к спорным отношениям законодательства о защите прав потребителей.

ВС также указал: нижестоящие инстанции не приняли во внимание, что вопрос о качестве оказанной медицинской помощи разрешался только в процессе судебного разбирательства по иску Михаила Кибанова, а при обращении в больницу с претензией соответствующих доказательств он не предоставил.

Суд напомнил, что законодательством предусмотрена возможность государственного и ведомственного контроля за соблюдением учреждениями порядков оказания медицинской помощи и ее стандартов.

Также возможен контроль качества и условий предоставления медицинской помощи со стороны территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования. Ни одна из этих проверок не была проведена в спорной ситуации. При этом установление данного факта имеет существенное значение для разрешения вопроса о наличии у медицинского учреждения оснований в добровольном порядке удовлетворить требования пациента, указавшего в претензии на оказание ему некачественной медицинской помощи.

Кроме того, как указано в определении, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя, а ее размер определяется судом после установления в судебном порядке нарушения прав потребителя и вины исполнителя в нарушении этих прав. Однако, указал ВС, вопрос о качестве медицинской помощи разрешался уже в процессе судебного разбирательства.

Следовательно, вывод о том, что при обращении Михаила Кибанова с претензией его требования подлежали удовлетворению в добровольном порядке, противоречит закону.

Суд определил, что применять положения п. На основании указанных доводов Верховный Суд отменил предыдущие постановления и вернул дело в первую инстанцию на повторное рассмотрение. Она указала, что анализируемое определение содержит две позиции, принципиально отличные от применяемого в настоящее время в судебной практике толкования. Адвокат обратила внимание на тот факт, что в обоснование отказа во взыскании штрафа Верховный Суд сослался на понятие потребителя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, посчитав, что им является только лицо, приобретающее услуги по возмездному договору, то есть за плату.

Согласно этому закону медицинская организация оказывает услуги на основании возмездных договоров, заключаемых со страховыми компаниями, где пациент является выгодоприобретателем, то есть потребителем медицинской услуги, пояснила эксперт. Гораздо более верной ей представляется вторая принципиальная позиция, которая, как указала адвокат, может поставить заслон на пути так называемого потребительского экстремизма.

По мнению Ольги Зиновьевой, Верховный Суд фактически сказал, что отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке отсутствует в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия. Первое — на момент предъявления претензии к исполнителю у него отсутствуют данные о том, что услуга не отвечает требованиям качества. Второе — в дальнейшем качество услуги является предметом исследования в суде и судом же устанавливается сумма компенсации морального вреда.

При их соблюдении наказание за такой отказ в виде штрафа наступать не должно. Он согласился с тем, что в данном случае у больницы отсутствовала обязанность по добровольному возмещению вреда, поскольку ее вина была установлена лишь в ходе судебного разбирательства.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Гражданское право и процесс.

Один из адвокатов в своем комментарии отметила, что мнение Коллегии расходится с разъяснениями Пленума ВС и ущемляет права пациентов, получающих услуги в рамках ОМС.

Они согласились с правомерностью отказа во взыскании штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке в том случае, если ненадлежащее качество услуги было установлено только в суде.

ВС: пациент является потребителем только при получении платных медицинских услуг

Ходакова Ольга Владимировна, кандидат медицинских наук, доцент, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Читинской государственной медицинской академии. В статье представлен анализ материалов судебной практики по делам о возмещении вреда жизни и здоровью при оказании медицинской помощи. В рамках организационно-правового анализа авторами предпринята попытка систематизации рассмотренных дел по ряду значимых признаков. Обобщение судебной практики данной категории дел позволит разработать алгоритм управленческих решений, направленных на формирование оптимальных условий, обеспечивающих возможность реализации права граждан на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь. Ключевые слова: причинение вреда здоровью при оказании медицинской помощи, возмещение материального и морального ущерба, размер вреда.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. А добровольное удовлетворение требований о компенсации потребителю морального вреда вообще не может иметь оснований, поскольку размер морального вреда устанавливает суд, причем только после установления вины причинителя вреда.

Верховный суд защитил пациента от некомпетентных врачей

Ущерб от некачественного оказания медицинских услуг - частый повод для обращения граждан в нашу компанию. Возместить вред, нанесенный ненадлежащим выполнением медицинским учреждением своих услуг, можно в досудебном порядке и через суд. Этот вред может быть имущественным или моральным. Вред, причиненный здоровью или жизни человека, возмещают в денежном эквиваленте. Возмещение убытков, понесенных из-за потери трудоспособности. Для аргументации этих потерь необходимо предоставить суду документы, подтверждающие, что при ненаступлении данного случая истец мог бы иметь определенный заработок доход. Взысканию подлежат и понесенные расходы на обоснованное дополнительное лечение если такое лечение не могло быть предоставлено гражданину бесплатно и восстановление, приобретение специальных средств и медикаментов, подтвержденные документально. На практике указанные истцом требования урезаются в соответствии с принятой в суде практикой до соразмерного причиненному вреду ущерба. Во внимание принимают степень вины ответчика, степень перенесенных нравственных и моральных страданий истца, а также принятую в регионе официальную и неофициальную практику вышестоящих судебных органов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд против стоматологии

Алмазова" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, повлекшего вред здоровью,. Заслушав доклад судьи Пошурковой Е. Алмазова" ранее - Российский Научно-исследовательский нейрохирургический институт имени профессора А. Поленова о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, повлекшего вред здоровью, в размере рублей.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новые правила оказания медицинских услуг
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных